UnLeather Labv0 · archive vivante
FREO
← Bibliothèque

Bibliothèque · index

Index des affirmations

Chaque carte qualifie une affirmation précise — jamais un matériau. Filtrez par matériau, niveau de preuve, type de source citée ou disponibilité de la donnée. État au 28 septembre 2026.

Lire les niveaux de preuve

Niveau de preuve : Établi
Preuves convergentes suffisantes, dans le périmètre indiqué.
Niveau de preuve : Probable / prometteur
Signal intéressant mais encore incomplet.
Niveau de preuve : Contesté
Résultats ou méthodes contradictoires.
Niveau de preuve : Non démontré
Affirmation qui dépasse les données disponibles.
Niveau de preuve : Source industrielle
Affirmation d'un acteur intéressé, qui nécessite une validation indépendante.
Niveau de preuve

59 affirmations sur 59

Composition · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

Compositions déclarées par gamme

Les fiches techniques du fabricant (mai 2024) déclarent six compositions différentes sous la même marque, avec une part de polyuréthane (PU + bio-PU) allant d'environ 10 % à 61 % selon la référence.

Échantillon · Collections documentées en octobre 2023 et mai 2024 · Mai 2024 · correspondance produit confirmée par la source

Ce que nous savons

  • Original : 72 % fibre de feuille d'ananas, 18 % PLA, 5 % bio-PU, 5 % PU — 445 g/m².
  • Performance : 46 % fibre, 12 % PLA, 42 % PU — 685 g/m².
  • Light Midrib : 39 % PIÑAYARN (fil), 8 % bio-PU, 53 % PU — 480 g/m².
  • Light Velvet : 46 % Piñayarn, 40 % bio-PU, 14 % PU — 578 g/m².
  • Le fabricant écrit que « Piñatex is not 100 % biodegradable ».

Ce que nous ne savons pas

  • Quelle gamme domine les volumes vendus.
  • Aucune vérification indépendante de ces compositions massiques.
  • Chronologie exacte des changements de formulation.
  • Part biosourcée réelle des fractions « bio-PU ».
Méthode / norme
Déclaration fabricant ; essais attribués à Bureau Veritas (Lugo) et Intertek (UK)
Périmètre
Références commerciales nommées dans le catalogue 2024

Limites

  • Donnée fabricant, non vérifiée par un tiers indépendant.
  • Le producteur est en administration depuis août 2025 (liquidation annoncée) : la disponibilité de ces références n'est pas établie.
Sources (2)
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd, 2024 (lien externe)« Piñatex Collections Technical Data Sheets »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd (lien externe)« FAQs »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Structure · FaitNiveau de preuve : Établi

Structure et finition analysées (FILK)

Un échantillon Piñatex analysé par FILK avant 2021 est un non-tissé cellulosique de feuilles d'ananas recouvert d'une couche polymère mince, avec « a remarkable content of PUR/acrylate in the finish » alors que la finition était alors présentée comme à base de PLA.

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Ce que nous savons

  • Épaisseur mesurée : 1,43 mm.
  • Finition contenant PUR / acrylate (FTIR).

Ce que nous ne savons pas

  • Référence commerciale exacte de l'échantillon.
  • Fractions massiques.
Méthode / norme
Microscopie, FTIR, TD-GC/MS
Périmètre
Un échantillon, génération antérieure à 2021

Limites

  • Instantané d'une génération : ne décrit pas automatiquement les références vendues ensuite.
  • Le fabricant a depuis divulgué des compositions incluant du PU : le sujet n'est plus la dissimulation mais la variabilité entre gammes.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Composition · FaitNiveau de preuve : Non démontré

Nature du polymère : mention « PVC or PU » à relire

Selon le document de travail, une étude de compostage décrit Piñatex comme contenant « PVC or PU polymers », alors que le fabricant ne mentionne que du PU. Le passage n'a pas été relu : on ignore s'il qualifie spécifiquement l'échantillon testé ou relève d'une description générale des matériaux.

Ce que nous ne savons pas

  • Nature exacte du polymère de l'échantillon testé en compostage.
  • Portée exacte du passage : échantillon testé ou description générale.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Attribution non vérifiée sur le texte de l'étude.
  • Selon le document de travail, l'étude ne rapporte aucune analyse de composition.
Sources (2)
  • Publication évaluée par les pairs Sardroudi, N. P. ; Sorolla, S. ; Casas, C. ; Bacardit, A., 2024 (lien externe)« A Study of the Composting Capacity of Different Kinds of Leathers, Leatherette and Alternative Materials »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : CDTI / Eureka « BIOSAFE LEATHER » ; ReBioenergia (ACCIÓ).
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd, 2024 (lien externe)« Piñatex Collections Technical Data Sheets »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Établi

Carbone biogénique d'un tricot de fibres d'ananas enduit PU

Un échantillon anonymisé « CT2 » (tricot de fibres d'ananas + PU) présente 42 % de carbone biogénique par AMS ; l'enduction représente environ la moitié de la section.

Valeur publiée42% de carbone biogénique

Échantillon · Échantillon anonymisé « CT2 » · Publication mars 2026 · échantillon anonymisé ou non caractérisé

Méthode / norme
C14 par AMS ; microscopie (MEB)
Périmètre
Un échantillon anonymisé

Limites

  • Échantillon anonymisé : rien n'établit qu'il s'agisse d'une référence Piñatex ; cette mesure n'est donc pas rattachée au dossier Piñatex.
  • Pourcentage de carbone, pas pourcentage massique.
Sources (1)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

Performances déclarées selon la gamme

Les fiches du fabricant rapportent, pour les références à plus forte teneur en PU, des seuils d'essai plus élevés (flexion Bally « > 20 000 cycles » pour Original, « > 150 000 cycles » pour Performance) et des adhérences de finition mesurées (16 et 23,7 N/cm, ISO 11644) là où Original n'en publie pas. Ces cycles sont des seuils atteints sans rupture, pas des points de rupture : ils ne démontrent ni une durabilité supérieure ni un effet causal du PU.

Ce que nous savons

  • Original (≈ 10 % de PU) : flexion Bally ISO 5402-1 « > 20 000 cycles » ; adhérence de finition non publiée.
  • Performance (42 % de PU) : flexion Bally « > 150 000 cycles » ; adhérence 16 N/cm (ISO 11644).
  • Light Midrib (61 % de PU au total) : 300 000 cycles Martindale sans rupture ; adhérence 23,7 N/cm (ISO 11644).
  • Light Velvet : fines craquelures après 50 000 cycles de flexion ; adhérence 3,1 / 2,2 N/cm selon ISO 2411 (autre norme).

Ce que nous ne savons pas

  • Allongement à la rupture : non publié pour aucune référence.
  • Recommandation d'usage final (chaussure, ameublement, automobile) : absente.
Méthode / norme
ISO 5402-1, ISO 12947, ISO 11644, ISO 2411
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Méthodes non directement comparables entre références : flexion Bally ≠ abrasion Martindale ; ISO 11644 ≠ ISO 2411.
  • Seuils d'arrêt différents : ils ne permettent pas de comparer des durées de vie.
  • Données d'un seul catalogue fabricant.
Sources (1)
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd, 2024 (lien externe)« Piñatex Collections Technical Data Sheets »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Traction et flexion mesurées (FILK)

L'échantillon Piñatex de FILK mesure 4,5 N/mm² en traction (ISO 3376) et tient 150 000 cycles de flexion (ISO 32100).

Valeur publiée4,5N/mm²

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
ISO 3376 (traction), ISO 32100 (flexion)
Périmètre
Un échantillon, génération antérieure à 2021

Limites

  • Non convertible avec les 480-520 N de la fiche fabricant (ISO 13934-1, force sur bande) : méthodes non directement comparables.
  • Allongement non rapporté dans la table publiée.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Établi

Désintégration en compostage simulé

Un échantillon Piñatex ne montre aucune dégradation après 90 jours en conditions simulées de compostage (ISO 20200:2015, 58 °C).

Échantillon · Référence non précisée par l'étude · Publication mars 2024 · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
Désintégration, 58 °C, 80 % HR, 90 jours · ISO 20200:2015
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Référence, épaisseur et finition de l'échantillon non caractérisées.
  • Projet financeur intéressé par un tannage alternatif (contexte, pas invalidation).
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Sardroudi, N. P. ; Sorolla, S. ; Casas, C. ; Bacardit, A., 2024 (lien externe)« A Study of the Composting Capacity of Different Kinds of Leathers, Leatherette and Alternative Materials »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : CDTI / Eureka « BIOSAFE LEATHER » ; ReBioenergia (ACCIÓ).

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

Biodégradabilité déclarée par le fabricant

Le fabricant écrit que Piñatex n'est pas 100 % biodégradable et que la base de Piñatex Performance, « biodegradable », représente 58 % de la composition.

Ce que nous ne savons pas

  • Norme, milieu, température et durée de la biodégradation revendiquée.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Aucun essai normalisé associé à la déclaration.
Sources (1)
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd (lien externe)« FAQs »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

ACV du fabricant : résultats publiés, méthode non documentée

Le rapport d'impact 2022 du fabricant publie des résultats attribués à une ACV de Piñatex Original, exprimés par m² (1,19 kg CO₂ eq. ; 0,042 m³ d'eau), et en fait sa référence (baseline). Selon le document de travail, le rapport 2023 avance des bénéfices chiffrés isolés (par exemple « 13,33 kg CO2 saved per kg »). Aucun rapport méthodologique complet, revue critique indépendante ou publication évaluée par les pairs n'a été identifié dans le corpus.

Valeur publiée1,19kg CO₂ eq./m² (Piñatex Original, fabricant)

Ce que nous ne savons pas

  • Méthode, frontières, base de données, exécutant et vérification de l'ACV 2022.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Corpus du document de travail (28 septembre 2026) complété par la revue externe du 29 septembre 2026

Limites

  • Résultats publiés par le fabricant : ce n'est pas une ACV indépendante.
Sources (2)
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd« Ananas Anam Impact Report 2022 »Accès : texte intégral non consulté par le document de travail · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant
  • Source fabricant Ananas Anam Ltd, 2024 (lien externe)« Ananas Anam Impact Report 2023 »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

Durée de vie · Opinion d'acteurNiveau de preuve : Non démontré

Durée de vie de « 3-4 ans »

Une durée de vie de 3 à 4 ans circule pour Piñatex ; elle provient d'un organisme de notation, sans essai normalisé ni suivi d'usage publié.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Autre (revendeur, certificateur, notation…) Good On You (lien externe)« Is Piñatex sustainable? »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Maturité industrielle · FaitNiveau de preuve : Établi

Producteur en administration, liquidation annoncée

Selon la presse spécialisée, Ananas Anam UK Limited est entrée en administration le 19 août 2025 ; le rapport des administrateurs (25 septembre 2025) indiquait qu'un sauvetage de l'entreprise « as a going concern » n'était pas jugé viable, et la presse annonçait une liquidation.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Deux sources de presse spécialisée concordantes ; aucun dépôt en source primaire (registre des sociétés) consulté.
  • Le statut juridique exact à la date de lecture (liquidation prononcée ou non) n'est pas établi.
Sources (2)
  • Presse / analyse spécialisée FashionUnited UK, 2025 (lien externe)« Textile innovator Piñatex heading for liquidation »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué
  • Presse / analyse spécialisée Modaes Global, 2025 (lien externe)« What happened to Piñatex, the Spanish promise of the next-gen »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

« 90 % bio-based » (revendication)

Le fabricant écrit : « Our most advanced materials are 90 % bio-based ». Aucune norme, grandeur mesurée ni certification n'est citée.

Ce que nous ne savons pas

  • Grandeur mesurée (carbone biosourcé ? masse ?).
  • Norme (ASTM D6866, EN 16640, EN 16785-1 ?).
  • Références concernées : « most advanced materials » n'est pas défini.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Formulation variable selon l'application, d'après le fabricant lui-même.
Sources (1)
  • Source fabricant Adriano Di Marti (lien externe)« Desserto — FAQ »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Établi

Carbone biosourcé mesuré

Un échantillon Desserto, analysé dans une étude publiée en mai 2023, mesurait 24,1 pMC.

Valeur publiée24,1pMC

Échantillon · génération non précisée · Étude publiée en mai 2023 (date d'achat et d'analyse non publiées) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
Spectroscopie SCAR validée contre AMS
Périmètre
Un échantillon, dans le périmètre de l'étude

Limites

  • pMC = rapport isotopique du carbone, pas un pourcentage massique.
  • Génération et référence commerciale de l'échantillon non établies.
Sources (1)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Contenu biosourcé · InférenceNiveau de preuve : Contesté

90 % revendiqués / 24,1 pMC mesurés : non directement comparables

pMC et « % bio-based » ne mesurent pas nécessairement la même grandeur, et ni la grandeur, ni la norme, ni la référence du « 90 % » ne sont identifiées : l'écart avec les 24,1 pMC mesurés sur un échantillon ne peut, en l'état, être ni expliqué ni qualifié.

Ce que nous savons

  • Fiches revendeur : « 20 % cactus / 80 % PU » pour les versions standard ; « 35 % cactus / 65 % BIO PU (56 % ± 5 % total bio mass content) », 610 g/m², pour d'autres versions.

Ce que nous ne savons pas

  • Quelle grandeur et quelle norme sous-tendent le « 90 % ».
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (3)
  • Source fabricant Adriano Di Marti (lien externe)« Desserto — FAQ »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant
  • Publication évaluée par les pairs Carcione, F. ; Defeo, G. A. ; Galli, I. ; Bartalini, S. ; Mazzotti, D., 2023 (lien externe)« Material Circularity: A Novel Method for Biobased Carbon Quantification of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : Aucun financement externe déclaré.
  • Autre (revendeur, certificateur, notation…) Alternative Leathers Co. (lien externe)« Desserto Cactus Leather — fiche revendeur »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Structure · FaitNiveau de preuve : Établi

Structure analysée (FILK)

Un échantillon Desserto analysé avant 2021 est un textile polyester enduit PUR (couche compacte + couche moussée) contenant des charges organiques ; FILK conclut pour ce type de matériaux que « the bulk of the materials remains to consist of polyurethane ». Du folpet (pesticide) a été détecté.

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Ce que nous savons

  • Épaisseur mesurée : 0,88 mm.

Ce que nous ne savons pas

  • Fractions massiques cactus / PU / support.
Méthode / norme
Microscopie, FTIR, TD-GC/MS (VDA 278)
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Le fabricant indique des supports au choix (coton recyclé, polyester, nylon…) : génération à dater.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Traction et flexion mesurées (FILK)

L'échantillon Desserto de FILK mesure 20,8 N/mm² en traction (ISO 3376) et tient 30 000 cycles de flexion (ISO 32100) ; perméabilité à la vapeur d'eau 0,5 mg/cm²·h (ISO 14268).

Valeur publiée20,8N/mm²

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
ISO 3376, ISO 32100, ISO 14268
Périmètre
Non documenté

Limites

  • La performance mécanique est attribuée par FILK au support et à la matrice, pas à la biomasse.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Établi

Désintégration en compostage simulé

Un échantillon Desserto ne montre aucune dégradation après 90 jours en conditions simulées de compostage (ISO 20200:2015, 58 °C).

Échantillon · Référence non précisée par l'étude · Publication mars 2024 · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
ISO 20200:2015
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Référence, épaisseur, support et finition non caractérisés.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Sardroudi, N. P. ; Sorolla, S. ; Casas, C. ; Bacardit, A., 2024 (lien externe)« A Study of the Composting Capacity of Different Kinds of Leathers, Leatherette and Alternative Materials »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : CDTI / Eureka « BIOSAFE LEATHER » ; ReBioenergia (ACCIÓ).

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

e-LCA du fabricant

La page « Early Life Cycle Assessment » du fabricant déclare un périmètre cradle-to-gate et rapporte les résultats par m² de matériau : 1,39 kg CO₂eq pour Desserto, 27,30 pour le cuir animal et 4,81 pour le PU. Elle revendique le suivi des lignes directrices ISO 14040 et 14044 et présente des données préliminaires et des estimations. Elle ne documente cependant pas suffisamment, sur cette page, une fonction, un service ou une durée permettant une comparaison de service, ni l'ensemble des éléments méthodologiques nécessaires à une comparaison indépendante complète.

Valeur publiée1,39kg CO₂eq/m²

Méthode / norme
Lignes directrices ISO 14040 / 14044 revendiquées ; cradle-to-gate, par m² de matériau
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Le scénario d'incinération n'est pas appliqué symétriquement aux trois matériaux comparés.
  • Le fabricant qualifie lui-même ses chiffres de « preliminary data and estimates » ; les comparaisons reposent, selon la page, sur des approximations ou des moyennes lorsque c'est pertinent.
  • Résultats exprimés par m² de matériau : sans fonction ni durée de service, ce n'est pas une base de comparaison de service.
Sources (1)
  • Source fabricant Adriano Di Marti (lien externe)« Desserto e-LCA »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

ACV / climat · InférenceNiveau de preuve : Non démontré

Séquestration de 8 100 t CO₂/an sur 14 acres

Le fabricant revendique une absorption de 8 100 t CO₂/an sur 14 acres (de l'ordre de 1 430 t CO₂/ha/an, conversion du document de travail). Aucune méthode de calcul n'est publiée : l'allégation n'est pas démontrée.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Conversion par hectare calculée dans le document de travail à partir des chiffres du fabricant.
Sources (1)
  • Source fabricant Adriano Di Marti (lien externe)« Desserto e-LCA »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

« 66 % bio-based » certifié USDA

Le fabricant revendique « certified 66 % bio-based by the USDA », avec une surface en PU aqueux et un dossier lyocell.

Ce que nous ne savons pas

  • Périmètre de la certification : matériau complet ou couche ?
  • Référence et date concernées.
  • Répartition marc de pomme / PU, grammage, épaisseur.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Source fabricant Frumat / Mabel (lien externe)« AppleSkin — FAQ »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Établi

Carbone biosourcé mesuré

Un échantillon AppleSkin, analysé dans une étude publiée en mai 2023, mesurait 25,4 pMC.

Valeur publiée25,4pMC

Échantillon · génération non précisée · Étude publiée en mai 2023 (date d'achat et d'analyse non publiées) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
Spectroscopie SCAR validée contre AMS
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Génération et référence commerciale de l'échantillon non établies.
Sources (1)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Contenu biosourcé · InférenceNiveau de preuve : Contesté

66 % certifiés USDA / 25,4 pMC : références non identifiées

La certification USDA BioPreferred repose sur ASTM D6866 (carbone biosourcé), grandeur proche du pMC mesuré. Mais ni la référence, ni la génération, ni le périmètre du produit certifié ne sont publiés, et rien n'établit que l'échantillon mesuré soit ce produit : l'écart ne peut pas être qualifié en l'état. Une certification portant sur une référence ne s'étend pas à toute la marque.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Il n'est pas établi que l'échantillon mesuré et le produit certifié soient la même référence.
Sources (3)
  • Source fabricant Frumat / Mabel (lien externe)« AppleSkin — FAQ »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant
  • Publication évaluée par les pairs Carcione, F. ; Defeo, G. A. ; Galli, I. ; Bartalini, S. ; Mazzotti, D., 2023 (lien externe)« Material Circularity: A Novel Method for Biobased Carbon Quantification of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : Aucun financement externe déclaré.
  • Document institutionnel USDA BioPreferred Program (lien externe)« BioPreferred — ASTM D6866 »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Structure · FaitNiveau de preuve : Contesté

Dossier polyester (2021) ou lyocell (aujourd'hui) ?

FILK identifiait avant 2021 un « PUR-coated polyester » avec charges de marc de pomme ; la FAQ du fabricant (consultée en 2026 pour le document de travail) déclare un dossier lyocell. Changement de génération, différence de référence ou écart de déclaration : non tranché.

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (2)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.
  • Source fabricant Frumat / Mabel (lien externe)« AppleSkin — FAQ »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Traction et flexion mesurées (FILK)

L'échantillon AppleSkin de FILK (1,14 mm) mesure 14,0 N/mm² en traction (ISO 3376) et tient 50 000 cycles de flexion (ISO 32100).

Valeur publiée14,0N/mm²

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
ISO 3376, ISO 32100
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Non démontré

Fin de vie : aucune mesure normalisée

Aucun essai normalisé de biodégradation ou de désintégration n'a été identifié ; une revue 2026 le qualifie de « pas totalement biodégradable » sans chiffre, norme ni condition.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Composition · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

« Naturally toxic solvent-free » : revendication du fabricant

La page technologie du fabricant (étape 5) décrit le matériau final comme « vegan, cruelty-free and naturally toxic solvent-free coating material ». C'est une revendication du fabricant, distincte de toute mesure publiée.

Ce que nous ne savons pas

  • Type de polymère, pourcentage biosourcé et grammage actuels (non divulgués).
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Déclaration du fabricant, sans essai publié à l'appui.
  • Sans lien établi avec l'échantillon antérieur à 2021 analysé par FILK : ni confirmée ni infirmée par cette mesure historique.
Sources (1)
  • Source fabricant Vegea (lien externe)« VEGEA — Technology »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

Composition · FaitNiveau de preuve : Établi

Toluène détecté sur un échantillon antérieur à 2021 (FILK)

Selon le document de travail, FILK a identifié sur un échantillon Vegea antérieur à 2021 un PUR moussé sur dossier cellulosique et y a détecté du toluène.

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
TD-GC/MS (VDA 278)
Périmètre
Un échantillon, génération antérieure à 2021

Limites

  • Une détection sur un échantillon historique ne démontre ni la composition actuelle de la gamme ni une non-conformité actuelle.
  • Correspondance entre la référence testée et les produits actuels non établie.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Établi

Carbone biosourcé mesuré

Un échantillon Vegea, analysé dans une étude publiée en mai 2023, mesurait 67,9 pMC.

Valeur publiée67,9pMC

Échantillon · génération non précisée · Étude publiée en mai 2023 (date d'achat et d'analyse non publiées) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
Spectroscopie SCAR validée contre AMS
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Le document de travail estime que cette valeur est probablement portée par le dossier cellulosique plutôt que par la couche revendiquée « bio » : inférence (croisement avec la structure FILK), pas une mesure par couche.
Sources (2)
  • Publication évaluée par les pairs Carcione, F. ; Defeo, G. A. ; Galli, I. ; Bartalini, S. ; Mazzotti, D., 2023 (lien externe)« Material Circularity: A Novel Method for Biobased Carbon Quantification of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : Aucun financement externe déclaré.
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Traction et flexion mesurées (FILK)

L'échantillon Vegea de FILK (0,95 mm) mesure 9,4 N/mm² en traction (ISO 3376) et tient 50 000 cycles de flexion (ISO 32100).

Valeur publiée9,4N/mm²

Échantillon · génération non précisée · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
ISO 3376, ISO 32100
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Non démontré

« Haute biodégradabilité »

Le qualificatif « haute biodégradabilité » circule sans norme, pourcentage, température, durée ni milieu.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Non démontré

« 4-10 kg CO₂-eq/m² »

La valeur de 4 à 10 kg CO₂-eq/m² citée dans une revue 2026 ne s'accompagne d'aucune unité fonctionnelle, frontière, base de données ni méthode.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Composition · FaitNiveau de preuve : Non démontré

Composition non caractérisée indépendamment

Aucune caractérisation indépendante publiée de la composition de Reishi n'a été identifiée.

Ce que nous savons

  • Selon une revue de brevets (2023), certains brevets mycéliens décrivent plastifiants, agents de réticulation, renforts et revêtements polymères (PU, PLA, acryliques, 10 à 500 µm) ; un brevet ne prouve pas la formulation d'un produit vendu.
  • L'ACV financée par le fabricant indique « moins de 1 % de contenu polymère » en surface pour les versions avec textile incorporé.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (2)
  • Publication évaluée par les pairs Auteurs incluant Morris, B. et Scullin, M. L., 2022 (lien externe)« Life cycle assessment of Reishi™, a mycelium-based leather alternative »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant · financement : MycoWorks Inc.
  • Publication évaluée par les pairs Collectif d'auteurs, 2023 (lien externe)« Recent technological innovations in mycelium materials as leather substitutes: a patent review »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

« 16+ MPa » selon ISO 3376

Un communiqué de septembre 2025 revendique 16+ MPa (14-18) en traction selon ISO 3376 pour la nouvelle génération, contre 7,2-9 MPa pour la précédente — sans laboratoire tiers nommé.

Valeur publiée14-18MPa

Échantillon · « Next iteration of Fine Mycelium » · Septembre 2025 · correspondance produit confirmée par la source

Ce que nous ne savons pas

  • Épaisseur, direction de prélèvement, déchirure, allongement, flexion, respirabilité.
Méthode / norme
ISO 3376
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Source fabricant MycoWorks, 2025 (lien externe)« MycoWorks Reaches New Milestone with the Next Iteration of Fine Mycelium »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Source industrielle

Cycles de durabilité rapportés par la presse

La presse spécialisée rapporte une abrasion Martindale jusqu'à 25 600 cycles (CTC Groupe) et jusqu'à 50 000 cycles (essais internes Ligne Roset), une flexion Bally jusqu'à 20 000 cycles et une adhérence de finition de 0,5 N/mm.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Les métriques publiées sont des cycles de durabilité ; aucune comparaison chiffrée avec un cuir de référence n'est publiée.
  • Un essai interne d'un partenaire commercial n'est pas une mesure indépendante.
Sources (1)
  • Presse / analyse spécialisée Just Style (lien externe)« MycoWorks Reishi — Fine Mycelium (article) »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstituéRelation d'intérêt non établie

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Contesté

ACV à l'échelle pilote

Une ACV publiée en 2022, financée par MycoWorks, donne 6,20 kg CO₂ éq/m² pour Reishi (mycélium seul, échelle pilote), cradle-to-gate, sans hypothèse de durée de vie. Elle est contestée par plusieurs concurrents sur ses hypothèses.

Valeur publiée6,20kg CO₂ éq/m²

Méthode / norme
EF v3.0, ecoinvent 3.6 + Agri-footprint 4.0
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Déclaration d'intérêts ajoutée par erratum.
  • Cuir de référence modélisé dans l'étude financée par le fabricant.
  • Le document de travail cite ailleurs 14,5 kg CO₂e/m² « au démarrage du pilote » : cette valeur peut correspondre à un autre état ou scénario que les 6,20 (échelle pilote) et les 2,76 (projection) ; rapprochement à faire sur l'étude — pas une contradiction établie.
  • Aucune revue critique ISO 14071 identifiée.
Sources (2)
  • Publication évaluée par les pairs Auteurs incluant Morris, B. et Scullin, M. L., 2022 (lien externe)« Life cycle assessment of Reishi™, a mycelium-based leather alternative »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant · financement : MycoWorks Inc.
  • Presse / analyse spécialisée Sourcing Journal, 2022 (lien externe)« What the life cycle assessment on MycoWorks' Reishi found »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstituéRelation d'intérêt non établie

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Non démontré

« 2,76 kg CO₂ éq/m² »

La valeur de 2,76 kg CO₂ éq/m² décrit un scénario d'usine pleine échelle non encore opérée (100 % éolien + biogaz), à partir de projections d'ingénierie. Elle ne peut pas être présentée comme une donnée mesurée.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Reprise ensuite comme valeur mesurée dans une publication de 2024 : exemple de recitation qui change la nature d'une donnée.
Sources (3)
  • Publication évaluée par les pairs Auteurs incluant Morris, B. et Scullin, M. L., 2022 (lien externe)« Life cycle assessment of Reishi™, a mycelium-based leather alternative »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant · financement : MycoWorks Inc.
  • Publication évaluée par les pairs Yang, F. et al., 2024 (lien externe)« Eco-friendly production of leather-like material from bacterial cellulose and waste resources »Accès : résumé seulement (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Source fabricant MycoWorks, 2025 (lien externe)« MycoWorks Reaches New Milestone with the Next Iteration of Fine Mycelium »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Non démontré

« Biodégradable » sans essai

L'ACV affirme une biodégradabilité « en raison de l'absence de contenu plastique ou réticulé » sans rapporter aucun essai, norme, température, durée ni pourcentage ; son périmètre cradle-to-gate exclut par construction la fin de vie.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Auteurs incluant Morris, B. et Scullin, M. L., 2022 (lien externe)« Life cycle assessment of Reishi™, a mycelium-based leather alternative »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant · financement : MycoWorks Inc.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Maturité industrielle · FaitNiveau de preuve : Établi

Fermeture annoncée de l'usine intégrée

MycoWorks a annoncé le 21 octobre 2025 la fermeture de son usine de Caroline du Sud (ouverte en septembre 2023) pour se recentrer sur l'achat de mycélium et le tannage via des tanneries partenaires.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Deux sources de presse spécialisée concordantes ; communiqué de l'entreprise non consulté directement.
  • Annonce de fermeture : la date de fermeture effective n'est pas vérifiée.
  • Aucune capacité en m²/an n'avait été publiée pour cette usine.
Sources (2)
  • Presse / analyse spécialisée Ecotextile News, 2025 (lien externe)« MycoWorks to close factory and focus on sourcing »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué
  • Presse / analyse spécialisée texfash, 2025 (lien externe)« Scaling down to scale up: MycoWorks announces closure of US plant to refocus on processing »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Mycélium pur non plastifié : trois espèces caractérisées

Onze espèces ont été criblées pour la production de biomasse en culture liquide ; les propriétés des matériaux ont été caractérisées sur les trois espèces les plus productives (Schizophyllum commune, Ganoderma resinaceum, Trametes betulina). Ces matériaux de mycélium pur non plastifiés mesurent 4,5 à 6,3 MPa en traction pour 0,8 à 1,6 % d'allongement.

Valeur publiée4,5-6,3MPa

Ce que nous ne savons pas

  • Conditions de préparation et de conditionnement des éprouvettes (non reprises ici).
Méthode / norme
ISO 527 type 5A
Périmètre
Laboratoire ; trois espèces caractérisées sur onze criblées ; matériaux non commerciaux

Limites

  • Norme plastiques (ISO 527), pas norme cuir (ISO 3376) : non directement comparable aux valeurs cuir.
  • Fourchettes valables pour trois espèces, en laboratoire, sans plastifiant : elles ne décrivent ni les huit autres espèces criblées ni un matériau traité.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs van den Brandhof, J. ; Wösten, H., 2025 (lien externe)« Characterization of pure mycelium materials from different mushroom-forming fungi »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Plastifier : l'allongement contre la résistance

Plastifié au glycérol (32 %), un mycélium pur atteint 29,6 % d'allongement mais tombe à 1,8 MPa ; un sandwich de biomasse fongique tannée + glycérol + liant atteint jusqu'à 20,5 MPa pour 14,8 % d'allongement.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Laboratoire / pilote

Limites

  • Normes et géométries différentes entre études : ordres de grandeur, pas classement.
  • Dire « ce matériau est du mycélium » est inexact pour tout matériau traité de cette façon.
Sources (2)
  • Publication évaluée par les pairs van den Brandhof, J. ; Wösten, H., 2025 (lien externe)« Characterization of pure mycelium materials from different mushroom-forming fungi »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Publication évaluée par les pairs Zamani, A. et al., 2025 (lien externe)« Multilayer biocomposite vegan leather materials derived from vegetable-tanned fungal biomass cultivated on food waste »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Composition · FaitNiveau de preuve : Établi

Ce que décrivent les brevets

Une revue de brevets (2023) recense différentes stratégies techniques dans les brevets examinés — plastifiants, agents de réticulation, renforts et revêtements — et note que la plupart des produits mycéliens disponibles sur le marché emploient une forme de revêtement PU d'environ 10 à 500 µm, ajouté pour protéger ou renforcer le matériau.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Revue arrêtée en 2023.
  • Tous les brevets examinés ne décrivent pas l'ensemble de ces traitements.
  • L'indication sur les produits du marché est celle de la revue (2023) ; elle ne vérifie pas la formulation d'un produit commercial donné.
  • Un brevet décrit des revendications ou des possibilités techniques ; il ne prouve pas la formulation d'un produit commercial.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Collectif d'auteurs, 2023 (lien externe)« Recent technological innovations in mycelium materials as leather substitutes: a patent review »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

Composition · FaitNiveau de preuve : Probable / prometteur

Mylo : composition décrite par une analyse spécialisée

Selon une analyse spécialisée, Mylo (arrêté en 2023) associait mycélium, lyocell et finition polyuréthane en base aqueuse, avec une certification biosourcée n'exigeant que 20 % de carbone biosourcé ; « Mylo is not plastic free or currently biodegradable ».

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Source d'analyse spécialisée, non évaluée par les pairs ; produit arrêté.
  • Dans le corpus consulté, seul produit mycélien commercial dont une composition ait été décrite : constat non exhaustif.
Sources (1)
  • Presse / analyse spécialisée PlasticFree (lien externe)« In Transition: Mylo »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonOrganisation de plaidoyer

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Maturité industrielle · FaitNiveau de preuve : Probable / prometteur

VTT : fermentation batch, mise en feuille continue

Le procédé VTT (Trichoderma reesei) repose sur une fermentation submergée en cuve — en batch selon les descriptions disponibles ; c'est la mise en forme de la feuille qui peut être continue (feuilles d'environ 0,22 × 8 m à 1 m/min). La biomasse est mélangée à du sorbitol et à de la cellulose avant mise en forme.

Ce que nous ne savons pas

  • Fractions massiques de sorbitol et de cellulose.
  • Épaisseur et grammage des feuilles.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Texte intégral non consulté : données connues via le communiqué et la presse.
  • Production roll-to-roll complète non atteinte selon les auteurs (sensibilité thermique).
  • Le matériau renforcé n'est pas du « mycélium pur ».
Sources (2)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Probable / prometteur

VTT : environ 19 MPa, environ 10 % d'allongement

La version renforcée en fibre de bois atteindrait environ 19 MPa en traction pour environ 10 % d'allongement ; les auteurs retiennent pour le cuir un repère de 8-15 MPa et 37-68 % d'allongement.

Valeur publiée≈ 19MPa

Ce que nous ne savons pas

  • Norme de traction (ISO 3376 ? ISO 527 ?).
Méthode / norme
Norme d'essai non établie (texte intégral non consulté)
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Norme non établie : ne pas comparer à une valeur cuir.
  • Le repère cuir choisi par les auteurs est dans la fourchette basse des valeurs publiées.
Sources (2)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Non démontré

« Le mycélium est équivalent au cuir »

Aucune publication consultée n'atteint simultanément les fourchettes de résistance et d'allongement du cuir animal.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (3)
  • Publication évaluée par les pairs van den Brandhof, J. ; Wösten, H., 2025 (lien externe)« Characterization of pure mycelium materials from different mushroom-forming fungi »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Publication évaluée par les pairs Zamani, A. et al., 2025 (lien externe)« Multilayer biocomposite vegan leather materials derived from vegetable-tanned fungal biomass cultivated on food waste »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Publication évaluée par les pairs Arias-Barrantes, M. ; Szilvay, G. et al., 2026 (lien externe)« Production of Mycelium-Based Nonwoven Fabrics via Submerged Fermentation »Accès : texte intégral non consulté par le document de travail · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Absorption d'eau

Parmi les trois matériaux de mycélium pur caractérisés, l'absorption d'eau après 24 h est de +147 % pour G. resinaceum (la plus faible), +223 % pour T. betulina et +272 % pour S. commune.

Valeur publiée+147% de masse après 24 h

Ce que nous ne savons pas

  • Conséquences pour un usage donné : non étudiées par cette mesure.
Méthode / norme
ASTM D570
Périmètre
Mycélium pur de laboratoire ; panel de trois espèces caractérisées
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs van den Brandhof, J. ; Wösten, H., 2025 (lien externe)« Characterization of pure mycelium materials from different mushroom-forming fungi »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

Structure · FaitNiveau de preuve : Établi

Kombucha analysé par FILK

Un échantillon « Kombucha » analysé avant 2021 contient des polysaccharides de fermentation et du talc (0,29 mm) ; 9,7 N/mm² en traction (ISO 3376), 10 000 cycles de flexion (ISO 32100).

Valeur publiée9,7N/mm²

Échantillon · Échantillon générique « Kombucha » · Échantillon antérieur à la publication de février 2021 (date d'achat non publiée) · correspondance avec le produit vendu aujourd'hui non établie

Méthode / norme
ISO 3376, ISO 32100
Périmètre
Non documenté
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Meyer, M. ; Dietrich, S. ; Schulz, H. ; Mondschein, A., 2021 (lien externe)« Comparison of the Technical Performance of Leather, Artificial Leather, and Trendy Alternatives »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding » déclaré.

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Établi

Carbone biosourcé mesuré

Un échantillon « Kombucha » mesurait 102,2 pMC ; un échantillon anonymisé de nanocellulose bactérienne sur dossier microfibre (« NGM3 ») présentait 25 % de carbone biogénique.

Valeur publiée102,2pMC

Méthode / norme
SCAR validée contre AMS (pMC) ; AMS (carbone biogénique)
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Deux méthodes et deux grandeurs (pMC ; % de carbone biogénique) : ne pas les aligner sans réserve.
  • La présence d'un dossier synthétique fait chuter la part biogénique du matériau fini.
Sources (2)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Performance · FaitNiveau de preuve : Établi

Un profil de propriétés différent du cuir

De la cellulose bactérienne de kombucha rompt à 0,196 kN contre 0,844 kN pour le cuir de référence, mais ne montre aucun signe de rupture après 150 000 tours Martindale ; elle retient 14,67 % d'humidité. Les auteurs déconseillent un remplacement complet du cuir en habillement courant.

Valeur publiée0,196kN

Méthode / norme
BS EN ISO 13934 ; ISO 12947
Périmètre
Cellulose bactérienne brute de laboratoire

Limites

  • Force en kN, non convertible en MPa sans la section des éprouvettes (non publiée).
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Wood, J. ; Verran, J. ; Redfern, J., 2023 (lien externe)« Bacterial cellulose grown from kombucha: Assessment of textile performance properties using fashion apparel tests »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Non démontré

« Biodégradable » sans condition

Dans la revue consultée par le document de travail, la cellulose bactérienne est présentée comme « biodégradable » sans norme, pourcentage ni condition ; aucune donnée identifiée dans ce corpus ne porte sur les versions commerciales finies (finitions, trame textile).

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté
Sources (1)

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Transversal · FaitNiveau de preuve : Établi

Aucune alternative testée ne reproduit l'ensemble des propriétés du cuir

Deux campagnes indépendantes l'une de l'autre, menées par des équipes aux liens d'intérêt différents et selon des normes différentes, concluent qu'aucun matériau alternatif testé ne reproduit simultanément l'ensemble des propriétés examinées du cuir.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Matériaux et propriétés testés par ces deux études

Limites

  • Les deux campagnes ne mesurent aucune propriété selon la même norme : elles se complètent sans se répliquer.
  • Sur l'élasticité en sellerie, un similicuir PVC fait mieux que le cuir (Hahn 2026).
Sources (2)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Composition · FaitNiveau de preuve : Établi

Aucune composition massique complète mesurée

Aucune publication identifiée ne donne, pour un seul matériau commercial, une répartition massique complète (biomasse / polymère / support / additifs) établie par mesure indépendante.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Sources publiques consultées au 28 septembre 2026

Limites

  • Constat de recherche documentaire (document de travail), non exhaustif : une absence de source identifiée n'est pas une preuve d'inexistence.
Sources (3)

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Fin de vie · FaitNiveau de preuve : Établi

Les alternatives enduites testées ne se désintègrent pas en 90 jours

Dans le seul essai comparatif direct (ISO 20200:2015, 58 °C, 90 jours), Piñatex, Desserto et un similicuir PU ne montrent aucune dégradation, tandis que des cuirs tannés au chrome se désintègrent en 35 jours.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Désintégration, pas minéralisation.
  • Une seule étude, financée par un projet intéressé par un tannage alternatif.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Sardroudi, N. P. ; Sorolla, S. ; Casas, C. ; Bacardit, A., 2024 (lien externe)« A Study of the Composting Capacity of Different Kinds of Leathers, Leatherette and Alternative Materials »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : CDTI / Eureka « BIOSAFE LEATHER » ; ReBioenergia (ACCIÓ).

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Contesté

L'empreinte carbone du cuir dépend d'abord d'une règle d'allocation

L'allocation des impacts de l'élevage à la peau varie selon le cadre retenu. Le document UNIDO de 2017 (revue d'EN 16887) exclut l'élevage du périmètre : allocation implicite nulle. Le guide UNIDO de 2026 propose, en recommandation harmonisée, des valeurs globales par défaut à adopter en l'absence de données primaires à l'abattoir : allocation économique de 1,50 %, fraction massique de 7,33 %, ratio d'allocation de 0,205, issues de 299 études préparées par SPIN360. Roncevich et al. retiennent jusqu'à 14 % (Amérique du Nord). Selon le document de travail, l'étude Brugnoli et al. (2025), financée par six tanneries, indique qu'un point d'allocation déplace le résultat climat de ± 37,27 %. Une valeur par défaut n'est pas une constante applicable à toute chaîne d'approvisionnement : elle remplace des données primaires absentes.

Ce que nous savons

  • Guide UNIDO 2026, résumé exécutif (pages imprimées 8-9) : valeurs par défaut de 1,50 % (allocation économique), 7,33 % (fraction massique) et 0,205 (ratio d'allocation) en l'absence de données primaires à l'abattoir — passage vérifié par revue externe du projet le 29 septembre 2026.

Ce que nous ne savons pas

  • La sensibilité de ± 37,27 % n'a pas été relue dans l'article de Brugnoli et al.
Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Les 299 études SPIN360 sur lesquelles reposent les valeurs par défaut UNIDO 2026 n'ont pas été consultées.
  • Les taux de Roncevich et al. (8,1 % en moyenne mondiale, 14 % en Amérique du Nord) sont connus via le résumé et une critique publiée par la fédération étatsunienne du cuir : texte intégral non consulté.
Sources (6)
  • Document institutionnel Buljan, J., sous la direction d'Ivan Kral, 2017 (lien externe)« Leather Carbon Footprint: Review of the European Standard EN 16887:2017 »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Document institutionnel UNIDO, 2026 (lien externe)« Guidelines for Assessing the Environmental Footprint of Leather »Accès : texte intégral non consulté par le document de travail · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie
  • Publication évaluée par les pairs Brugnoli, F. ; Sena, K. ; Zugno, L. et al., 2025 (lien externe)« A global study on the Life Cycle Assessment (LCA) of the modern cow leather industry »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : ISA TanTec, JBS Couros, PrimeAsia, Rino Mastrotto Group, SADESA, Scottish Leather Group.
  • Publication évaluée par les pairs Lunesu, M. F. et al., 2025 (lien externe)« Attributing Farm-to-Slaughter Emissions to Hides: Evidence from Beef Supply Chains »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonLien d'intérêt à signaler · financement : « No external funding ».
  • Publication évaluée par les pairs Roncevich, M. K. ; Hayek, M. N. ; Hinestroza, J. P., 2026 (lien externe)« The Carbon Footprint of Leather: A Comprehensive Reassessment Using Global Livestock Data and Meta-Analysis »Accès : texte intégral non consulté par le document de travail · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie
  • Fédération professionnelle Flowers, K., 2026 (lien externe)« A critical review of Roncevich et al. (2026) »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonOrganisation de plaidoyer

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session

Maturité industrielle · FaitNiveau de preuve : Établi

Capacités industrielles

Aucune capacité installée vérifiable en m²/an n'a été identifiée dans les sources publiques consultées, pour aucun matériau mycélien ou cellulaire.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Sources publiques consultées au 28 septembre 2026

Limites

  • Constat de recherche documentaire (document de travail), non exhaustif : une absence de source identifiée n'est pas une preuve d'inexistence.
Sources (3)
  • Presse / analyse spécialisée Ecotextile News, 2025 (lien externe)« MycoWorks to close factory and focus on sourcing »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué
  • Presse / analyse spécialisée Tech.eu, 2025 (lien externe)« Faircraft acquires VitroLabs assets in effort to dominate lab-grown leather market »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué
  • Presse / analyse spécialisée Cultivated X, 2025 (lien externe)« Qorium raises €22M to scale production of cultivated leather »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non · intitulé reconstitué

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

ACV / climat · FaitNiveau de preuve : Établi

Aucune ACV comparative avec revue critique indépendante

Aucune ACV comparative cuir / alternatives disposant d'une revue critique indépendante conforme à l'ISO 14071 n'a été identifiée.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Sources publiques consultées au 28 septembre 2026

Limites

  • Constat de recherche documentaire (document de travail), non exhaustif : une absence de source identifiée n'est pas une preuve d'inexistence.
Sources (4)
  • Norme / méthode d'essai ISO, 2024 (lien externe)« ISO 14071:2024 — Life cycle assessment — Critical review processes and reviewer competencies »Accès : résumé seulement (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Publication évaluée par les pairs Auteurs incluant Morris, B. et Scullin, M. L., 2022 (lien externe)« Life cycle assessment of Reishi™, a mycelium-based leather alternative »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant · financement : MycoWorks Inc.
  • Publication évaluée par les pairs Locker, C. R. ; Theregowda, R., 2022 (lien externe)« Life cycle assessment of Bioleather1 »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant
  • Source fabricant Adriano Di Marti (lien externe)« Desserto e-LCA »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonProduite ou financée par le fabricant

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Durée de vie · FaitNiveau de preuve : Établi

Durée de vie en usage : un vide symétrique

Aucune donnée mesurée de durée de vie en service n'a été identifiée, ni pour les alternatives, ni pour le cuir. « Le cuir dure plus longtemps » et « le cuir ne dure pas plus longtemps » ne sont, en l'état, soutenus par aucune donnée publique.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Sources publiques consultées au 28 septembre 2026

Limites

  • Constat de recherche documentaire, non exhaustif. La durée de « 3-4 ans » citée pour Piñatex par un organisme de notation n'est pas une mesure.
Sources (3)
  • Publication évaluée par les pairs Collectif d'auteurs, 2020 (lien externe)« Life cycle assessment and leather production »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie
  • Publication évaluée par les pairs Hildebrandt, J. ; Thrän, D. ; Bezama, A., 2021 (lien externe)« The circularity of potential bio-textile production routes: Comparing life cycle impacts of bio-based materials used within the manufacturing of selected leather substitutes »Accès : résumé seulement (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non
  • Autre (revendeur, certificateur, notation…) Good On You (lien externe)« Is Piñatex sustainable? »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie

Saisi ou révisé le 28 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Source primaire non relue par UnLeather Lab

Composition · InférenceNiveau de preuve : Probable / prometteur

Lire « bio-based PU » et « PU à base d'eau »

Selon une revue de 2023 (titre exact à confirmer), les polyuréthanes sont conventionnellement produits à partir de précurseurs pétrosourcés, et des polyols biosourcés existent. Une allégation « bio-based PU » ne précise généralement ni quels précurseurs sont biosourcés, ni en quelle proportion : elle ne permet pas de conclure sur l'origine de l'ensemble du polymère. « À base d'eau » décrit le procédé de dispersion, pas l'origine du polymère.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Les voies sans isocyanate (NIPU) existent en recherche mais restent marginales pour le cuir.
  • Aucune vérification indépendante des passages revendiqués au PU aqueux sur des échantillons récents.
Sources (1)
  • Publication évaluée par les pairs Collectif d'auteurs, 2023 (lien externe)« Revue sur les polyuréthanes en applications cuir (intitulé descriptif — titre exact à confirmer) »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — domaines de la source bloqués par l'environnement ; revue conservatrice, sans relecture primaire

Contenu biosourcé · FaitNiveau de preuve : Établi

Bilan massique : une vérification comptable, pas une mesure du produit

Le bilan massique (mass balance) est vérifiable comme chaîne de contrôle et comptabilité de flux : ISCC PLUS le fonde sur une comptabilité propre au site, vérifiée avec ses périodes de bilan lors de l'audit, exige que les entrées certifiées soient physiquement reçues sur le site certifié et le distingue explicitement de la ségrégation physique et de la préservation d'identité. Il ne constitue pas une mesure de la composition physique d'un exemplaire précis du produit. Une mesure radiocarbone répond à une autre question : elle mesure le carbone d'un échantillon précis sans documenter, à elle seule, la chaîne d'approvisionnement. Selon une analyse du nova-Institut, un produit pourrait porter une certification de bilan massique avec une faible part de biomasse certifiée lorsque cette part n'est pas indiquée.

Méthode / norme
Non documenté
Périmètre
Non documenté

Limites

  • Règles ISCC PLUS 203-2 (v1.1) : d'autres systèmes de certification peuvent définir le bilan massique différemment.
  • Une certification de chaîne de contrôle n'établit pas, à elle seule, un bénéfice environnemental.
Sources (2)
  • Norme / méthode d'essai ISCC System GmbH (lien externe)« ISCC PLUS 203-2 — Chain of Custody »Accès : texte intégral non consulté par le document de travail · consultation directe par UnLeather Lab : nonRelation d'intérêt non établie
  • Document institutionnel Carus, M. (lien externe)« Can ISCC PLUS certification be misleading if the bio-based share is not labelled? »Accès : texte intégral (selon le document de travail) · consultation directe par UnLeather Lab : non

Saisi ou révisé le 29 septembre 2026 · relecture contre la source primaire à faire

Relecture tentée, source primaire inaccessible (29 septembre 2026) — source inaccessible depuis l'environnement de correction ; passages cités vérifiés par revue externe du projet le 29 septembre 2026 (voir journal de revue), non ouverts par cette session